Rétrospective — Scan du 22 juillet 2026

Ce qui a été publié ce soir-là

Régime RISK-ON à 0,781, VIX à 17,05, S&P 500 en hausse de 0,89%, Russell 2000 à +1,5%. Dix lignes de continuation, sept momentum, deux pullbacks et une cassure, deux lignes maximum par secteur Scan du 22/07régime. Score moyen 90,6, le même que la veille.

Quatre de ces dix titres ont été effectivement pris en portefeuille : Apple, CF Industries, Ross Stores et Air Liquide. Apple a été pris deux fois, par deux modes différents, ce qui donne cinq positions pour quatre sous-jacents. Les six autres lignes publiées n'ont laissé aucune trace dans le journal des positions.

Les cinq positions, vérifiées barre par barre

Les cinq prix de sortie ont été confrontés à l'amplitude réelle de la séance du 23 juillet : les cinq tombent à l'intérieur du plus bas et du plus haut du jour, aucun n'est un prix inventé. Excursions adverse et favorable exprimées ici en pourcentage du prix d'entrée, pas en unités de risque, parce que l'unité de risque de ces lignes ne correspond à rien de ce qui les a fermées. Le R affiché reste calculé contre le stop publié, convention du projet.

Le stop publié n'a piloté aucune de ces cinq sorties

Aucune des cinq positions n'a vu son stop coté. Le plus proche, Apple en mode fortress, est sorti à 319,37 alors que son stop était à 305,87 : le plus bas de la séance de sortie, 319,35, reste quatorze dollars au-dessus du niveau annoncé. Ross Stores est sorti à 233,45 pour un stop à 223,65. Les deux positions étiquetées « stop » se sont donc fermées à −2,59% et −1,77% de leur entrée, quand les stops publiés se situaient à −6,71% et −5,89%.

Les deux sorties à zéro, CF Industries et Air Liquide, obéissent au même mécanisme dans l'autre sens : un repli du prix sous le niveau d'entrée après un gain latent déclenche la fermeture au seuil d'entrée. CF a ouvert à 130 le 23 juillet, soit +3,3%, touché 130,05, puis est repassé sous son entrée dans la même séance, à 125,59. La fermeture à 125,84 correspond à un prix réellement coté. Rien n'est inventé ; le gain latent de 3,35% a simplement été rendu en entier en une séance.

Ce qui s'est passé après, dans les deux sens

La tentation, avec cinq sorties précoces et zéro gagnant, serait de conclure que le mécanisme coupe trop tôt. Les cotations ne le disent pas, ou plutôt elles disent les deux choses à la fois.

À notre décharge. Apple a ouvert le 31 juillet à 304,81, sous les deux stops publiés (305,87 et 304,52), et est descendu à 300 dans la séance. Une position tenue jusqu'au stop annoncé serait sortie à −7,03%, soit 2,7 fois la perte réellement subie. CF Industries est descendu à 109,43 le 6 août, 13,1% sous notre entrée, bien au-delà du stop à 116,34. Air Liquide a dérivé jusqu'à 169,24 le 3 août sans jamais retrouver 178. Sur trois des quatre titres, la sortie anticipée a évité une perte plus lourde que le risque initialement annoncé.

À notre charge. Ross Stores est monté à 255,98 le 7 août, 7,7% au-dessus de notre entrée, à 1,4% de l'objectif retenu par le mode (259,65) et à 2,3% de celui imprimé sur la fiche (262), avant de refluer à 244,96 le 13 août. Onze séances après notre sortie à −1,77%, le titre valait 7,7% de plus. La ligne était bonne ; nous l'avons fermée sur un mouvement d'une séance.

Une étiquette qui ment

La position Apple du mode dynamic est enregistrée avec le statut « seuil d'entrée ». Son résultat réel est −1,47%. Ce n'est pas un retour au seuil d'entrée, c'est une petite perte. La sortie s'est faite à 321,73, prix d'ouverture exact du 23 juillet, pour une entrée à 326,52.

Pris isolément, l'incident est minuscule : quatorze centièmes d'unité de risque. Ce qui le rend digne d'être écrit, c'est qu'il se répète. Le même défaut d'étiquette apparaît sur le scan du 28 juillet, où deux positions marquées au seuil d'entrée valent en réalité −2,65%, et sur celui du 29 juillet, où deux positions marquées de la même façon recouvrent un stop plein à −4,70% Rétro du 29/07. Sur trois scans de la même semaine, cinq positions portent une étiquette qui décrit un résultat nul alors que le résultat réel est négatif. Un statut qui déclare zéro quand la position perd fausse les taux de réussite affichés, dans le bon sens pour nous.

Note du scan : D

Premier pilier, qualité du pick. Aucun objectif touché sur cinq positions, ni pendant le portage ni en prolongeant l'observation jusqu'au 13 août. Ross Stores s'en approche le plus, à 1,4%. Taux d'objectif 0% : F, un point.

Second pilier, résultat porté. Mesuré sur les sous-jacents distincts pour ne pas compter Apple deux fois : −0,61 unité de risque cumulée sur quatre titres, soit −0,61% de capital à un pour cent de risque par position. Entre −1% et 0% : D, deux points.

Moyenne 1,5, arrondie à 2, soit D. La perte est faible et le mécanisme de sortie a fait son travail sur trois titres sur quatre. Ce qui vaut la note basse, ce n'est pas le résultat : c'est qu'aucun des niveaux publiés au lecteur n'a servi à quoi que ce soit, et que la seule ligne dont la thèse s'est vérifiée, Ross Stores, a été fermée avant.